我們應當如何論述我們的對手? (October 8, 2020)

 Or does the phrase Son of God imply that Jesus, though in a class by himself among created beings, was not personally divine in the same sense as the Father is? In the early church the Arians held this, and in modern times Unitarians, Jehovah’s Witnesses, Christadelphians and others have take the same line of thought. (Packer, Knowing God, p. 55)

又或是「神子」這一個稱謂暗示耶穌雖然是舉世無雙的人, 但祂並非跟父一樣是神? 在初期教會時代,有亞流派持這種觀點; 自改教運動至二十一世紀, 則有神體一位論派、耶和華見證人、基督兄弟會等站在這陣線。(巴刻,《認識神》, 2003,63)

-------------------------------------------------

讀到這一句，不禁停下來稍作查考。亞流主義實際上承認基督具有某種程度的神性，但其神性並不等同於聖父的神性。摩門教的思想在某種程度上與此相近。然而，神體一位論及基督弟兄會卻完全否認基督擁有任何神性。因此，當巴刻描述基督並不具備如聖父一般的神聖本質（“in the same sense as the Father”）時，這實際上只是在討論前兩者的觀點罷了。至於這四者是否「持有相同的思想路徑」（“take the same line of thought”），則見仁見智。

此外，中譯甚至簡化為「並非父一樣是神」，這種翻譯卻欠缺一絲細膩的考量。你或許會問，面對這些異端，是否有必要如此細緻地區分？畢竟，不論承認基督具有限度的神性還是完全否認神性，它們終究是錯誤的，又何必如此斤斤計較？然而，若我們不認真了解並精確闡述對手的觀點，又有什麼理由要求對方認真聆聽並正確理解我們的立場呢？